Articles

শ্রীকৃষ্ণ যতই গীতাতে ব্রহ্মজ্ঞানের দিকনির্দেশ করুন না কেন, এবং যতই ফলের আশাকে মানবের অনধিকার চর্চা বলে উপদেশ দিন না কেন, অর্জুন যদি সেই জ্ঞানের মধ্যে নিজের বিষাদমুক্তির আশ্বাস না পেতেন, তাহলে শ্রোতা হিসেবে অর্জুনের ভূমিকা কতখানি সার্থক হতো, এই নিয়ে আমার সংশয় আছে। এমনকি অর্জুনও যদি প্রকৃত অধিকারী না হতেন, তাহলে কৃষ্ণও কি অর্জুনের সামনে

আসলে নাট্য তো কোনো পণ্য নয়। নাট্যের এই অভ্যাস কোনো বাজারের উপর তো নির্ভর করে না। অর্থনীতি যতই এই সংজ্ঞা দিক যে শিল্প অর্থনীতির উপর নির্ভর না করলেও শিল্পী করে, ভারতীয় শিল্পবোধ তথা নান্দনিকতা যে সেই কথাটিকে বিন্দুমাত্র গুরুত্ব দিতে রাজি নয়, এবং কেন রাজি নয় সেই ধারণাটিই আমরা পাই নাট্যশাস্ত্র থেকে। নট তো সেখানে কেবল একজন ব্যক্তি নন, নাট্য তো কেবল একটি শিল্প মাত্র নয়। তা একটি চর্যা, শৈল্পিক যোগ।

নাট্যশাস্ত্র তো কেবল নাট্যকলার উপযোগী কোনো হ্যান্ডবুক বা ম্যানুয়াল নয়, নাট্যশাস্ত্র আসলে একটি দর্শন যা নাট্যে পুরুষার্থের কথা বলে। যুক্তি তর্কে মনুস্মৃতিকে সরাসরি খণ্ডন করার সাহস ভরতমুণিই দেখান। শুধু তাই নয়, যে বিদ্যায় আমাদের সামাজিক পিরামিডের নিম্নবর্গীয়দের কোনো অধিকার ছিল না, সেই জ্ঞানে তাঁদের শিক্ষিত করেন। নটের তথা শিল্পীর পরিচয়কে তিনিই সমাজে বিশিষ্ট স্থান দেন।

আজ থেকে এক দশক আগে, ২০১৩ সালের মার্চ মাস নাগাদ, লাঞ্চের আমন্ত্রণে মণীশদার (মণীশ মিত্র, কসবা অর্ঘ্য নাট্যদলের নির্দেশক) বাড়িতে আমার প্রথম যাওয়া। কলকাতার প্রফেশনাল নাট্যজগতেও সেই বিকেলেই আমার প্রথম প্রবেশ। যদিও মঞ্চের সঙ্গে আমার সম্পর্ক নতুন নয়! তবু নিজের যাবতীয় কুণ্ঠা ও টালমাটাল কৈশোর নিয়ে সেদিন মণীশদার সঙ্গে যেটুকু কথা হয়েছিল তাও কেবলই পড়াশোনা